АРБИТРАЖНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ
ОСИПОВА ГАЛИНА ЮРЬЕВНА

Телефоны: в Москве +7 (903) 105-95-45, в Санкт-Петербурге +7 (911) 925-05-61

                                   
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург
30 июня 2014 года Дело № А56-25752/2014



     Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2014 года.

     Полный текст решения изготовлен 30 июня 2014 года.

     Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: Председательствующего: Судьи Градусова А.Е.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Антоненко Е.В.,

     рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

     заявитель: ИП Осипова Галина Юрьевна (ОГРНИП 308784720300550, ИНН 781305267177, дата государственной регистрации в качестве ИП 21.07.2008, место рождения Ленинград)

      заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу (197136, Санкт-Петербург, П.С., ул. Ленина, д. 11/64; ОГРН 1047822999872, ИНН 7813085660)

     о признании недействительным постановления

     при участии

     - от заявителя: Осипова Г.Ю. по паспорту, Лeнкин Д.А. по доверенности от 09.12.2013 № 78АА5092919

     - от заинтересованного лица: Лезин А.А. по доверенности от 17.01.2014 № 05-06/00643

      установил:

     ИП Осипова Галина Юрьевна просит признать недействительным постановление МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 05.03.2014 № 738 и все начисления недоимок, наложения взысканий, штрафов, пеней по применению арбитражным управляющим упрощённой системы налогообложения в части доходов от деятельности арбитражным управляющим.

     В судебном заседании индивидуальный предприниматель поддержал заявленные требования.

     Налоговый орган заявленные требования не признал и просит их отклонить.

      Согласно материалам дела заявитель является арбитражным управляющим и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяющим упрощённую систему налогообложения (6% с доходов).

     Предприниматель представил в налоговый орган отчётность за 2011-2012 годы. В отношении доходов, полученных заявителем в качестве арбитражного управляющего, была применена налоговая ставка на доходы физических лиц.

     Предприниматель, посчитав подлежащими применению правила упрощённой системы налогообложения в отношении доходов, полученных в качестве арбитражного управляющего, подал в налоговый орган сторнированные отчёты за указанные периоды.

     Налоговым органом в результате проведения камеральных налоговых проверок были составлены акты от 08.10.2013 №№ 9766-08-06 и 9794/08-06 и вынесены решения от 09.12.2013 № 6287/08-06 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 09.12.2013 № 738/08-06 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

     Решениями УФНС России по Санкт-Петербургу б/д № 16-13/ и б/д № 16-10-03/ апелляционные жалобы были оставлены без удовлетворения. Решения МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу вступили в законную силу.

     В соответствии с указанными решениями налоговый орган выставил требование от 24.01.2014 № 151 об уплате недоимки в размере 111 144 руб., пеней в размере 1 142,74 руб., штрафа в размере 8 480,43 руб. и требование от 24.01.2014 № 152 об уплате недоимки в размере 111 144 руб.

     Поскольку налогоплательщик указанные требования добровольно не исполнил, налоговый орган вынес постановление от 05.03.2014 № 738 о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика в общей сумме 235 047,08 руб.

     Посчитав постановление от 05.03.2014 № 738, нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в Арбитражный суд.

     Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

     Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

     В ч. 2 ст. 11 НК РФ определены такие понятия, как физическое лицо, индивидуальный предприниматель, организация и др., однако понятие арбитражный управляющий Налоговым кодексом Российской Федерации не определено.

     Согласно ч. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

     С учетом положений данной нормы арбитражные управляющие в НК РФ не рассматриваются как отдельная категория налогоплательщиков, в отличии от нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты. В соответствии с ч. 3 ст. 54 НК РФ остальные налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений, о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

     Таким образом, арбитражный управляющий как физическое лицо является плательщиком НДФЛ.

     В рассматриваемом случае арбитражный управляющий зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и избрал для себя специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения.

     В соответствии с ч. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

     Арбитражный управляющий, согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

     Вопросы налогообложения арбитражных управляющих Налоговым кодексом Российской Федерации прямо не регулируются.

     В ч. 3 ст. 346.12 НК РФ определен перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в их числе нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований (п. 10 ч. 3 ст. 346.12 НК РФ).

     Согласно ч. 4 ст. 346.12 НК РФ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 НК РФ на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом ограничения по численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов, установленные настоящей главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности, а предельная величина доходов, установленная пунктами 2, 2.1 настоящей статьи, определяется по тем видам деятельности, налогообложение которых осуществляется в соответствии с общим режимом налогообложения.

     В соответствии с ч. 4.1 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик утрачивает право на применение УСН, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ и с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным частями 3 и 4 статьи 346.12 и частью 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

     Запрет на применение УСН для арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства и получении соответствующего вознаграждения действующим законодательством не установлен (в случае, если доходы не превышают 60 млн. руб.).

     При изменении ч. 1 ст. 20 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не внесены изменения в соответствующие нормы налогового законодательства, которые установили бы прямой запрет на применение УСН для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, как это сделано в отношении других категорий налогоплательщиков - физических лиц (адвокатов, нотариусов).

     Отсутствие у арбитражного управляющего обязанности регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не исключает его право на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

     Из указанного следует, что арбитражный управляющий, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощённую систему налогообложения обязан уплачивать налоги на доходы, полученные в качестве арбитражного управляющего, по правилам упрощённой системы налогообложения.

     В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

     Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

     Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что ИП Осипова Г.Ю., осуществляющая деятельность арбитражного управляющего, является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощённую систему налогообложения (6% от доходов).

     Согласно действующему налоговому законодательству такой индивидуальный предприниматель обязан уплачивать налоги с доходов, полученных в качестве арбитражного управляющего по правилам упрощённой системы налогообложения, а не по ставке налога на доходы физических лиц.

     В данном случае взыскание с индивидуального предпринимателя недоимки по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных в качестве арбитражного управляющего, а так же взыскание связанных с этим штрафов и пеней противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

     Индивидуальным предпринимателем в соответствии со статьёй 138 НК РФ были обжалованы в вышестоящем налоговом органе решения от 09.12.2013 № 6287/08-06 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 09.12.2013 № 738/08-06 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

     Вместе с тем Арбитражный суд учитывает, что действующее законодательство для оспаривания постановлений налогового органа не предусматривает обязательного предварительного признания недействительными решений налогового органа, на основании которых выносится постановление о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика.

     Соответственно при оценке законности и обоснованности оспариваемого постановления налогового органа подлежит установлению наличие фактической обязанности налогоплательщика по уплате налоговых сумм, указанных в оспариваемом постановлении налогового органа.

     В данном случае такая обязанность налогоплательщика по уплате спорных сумм налогов, штрафов, пени отсутствует на основании указанных выше обстоятельств.

     Налоговый орган не доказал обратного.

     Из указанного следует, что постановление налогового органа от 05.03.2014 № 738 о взыскании с налогоплательщика задолженности, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика в общей сумме 235 047,08 руб. не соответствует действующему законодательству.

     В связи с изложенным оспариваемое постановление налогового органа противоречит требованиям НК РФ, нарушает права и законные интересы налогоплательщика и на основании положений ст. 201 НК РФ подлежит признанию недействительным. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с таможенного органа в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

     Руководствуясь статьями ст. ст. 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

     РЕШИЛ:

     1. Признать недействительным постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу от 05.03.2014 № 738 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика.

     2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу в пользу ИП Осиповой Галины Юрьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

     На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья А.Е.Градусов