РЕТРОСПЕКТИВНАЯ ОТМЕНА СДЕЛОК ДОЛЖНИКА ЗАЩИТА КОНТРАГЕНТОВ ПО ОТМЕНЯЕМОЙ СДЕЛКИ

Пример "небрежности" арбитражного управляющего в подготовке иска по ретроспективной отмене сделки должника, позволившей защитить контрагента по отменяемой сделке



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года
Санкт-Петербург
Дело № А56-84210/2014-сд.1

      Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2017 года.

      Определение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2017 года

      Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Муха Т.М.

      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Найдыном Т.А.,

      при участии в заседании:

      - конкурсного управляющего Козлова А.Н. по паспорту,

      - представителя ООО «Ярус СПб» Мещерякова А.В. по доверенности от 30.01.2017,

      рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Козлова А.Н. об оспаривании сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГРИН ЛОДЖИСТИКС СПб» (ИНН 7839392023, ОГРН 1089847390577),



      у с т а н о в и л :

      Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 по заявлению ликвидатора О Дук Хван возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГРИН ЛОДЖИСТИК СПб» (далее – Должник, Общество).

      Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 ООО «ГРИН ЛОДЖИСТИК СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Козлов Андрей Николаевич.

      10.10.2016 конкурсный управляющий Козлов А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных на основании платежных поручений №1642 26.11.2014 и №1646 от 27.11.2014 по перечислению с расчетного счета ООО «ГРИН ЛОДЖИСТИК СПб» в адрес ООО «Ярус СПб» 8 180 000 руб. и применении последствий их недействительности в виде возврата ООО «Ярус СПб» в конкурсную массу ООО «ГРИН ЛОДЖИСТИК СПб» 8 180 000 руб.

      В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал предъявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

      Представитель Ответчика возражал, заявив о применении срока исковой давности.

      Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

      В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 73-ФЗ «О внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 137 от 27.04.2010, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 63 от 23.12.2010 рассмотрение споров по заявлению арбитражных управляющих о недействительности сделки (действий) по любым основаниям, предусмотренным как гражданским законодательством, так и Федеральным законом о банкротстве, подлежат рассмотрению судом рассматривающим дело о банкротстве должника.

      На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

      Пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

      26.11.2014 и 27.11.2014 с расчетного счета ООО «ГРИН ЛОДЖИСТИК СПб» на основании платежных поручений №1642 и №1646 в адрес ООО «Ярус СПб» перечислено 2 050 000 руб. и 6 130 000 руб. соответственно. Основание платежа – оплата по договорам 20121115 от 15.11.2012 и 20121212 от 12.12..2012 за транспортные услуги.

      По мнению конкурсного управляющего, при совершении указанных сделок имеет место оказания предпочтения заинтересованному лицу как одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований, в связи с чем отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

      Абз. 9 п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

      Таким образом, оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной только в случае, если в наличии имеются обстоятельства, предусмотренные абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

      В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

      При этом, согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве если оспариваемая сделка совершена в течение 6 месяцев до возбуждения производства по делу о банкротстве, оспаривающему сделку лицу надлежит доказать, что лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

      Согласно материалам дела, Должником совершен только один платеж по платежному поручению № 1642 от 26.11.2014 года на сумму 2 050 000 рублей. Денежные средства по платежному поручению №1646 от 27.11.2014 года к ООО Ярус Спб» не поступали.

      В соответствии с п.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Согласно п.1 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

      В пункте 32 Постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано следующее: в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

      Конкурсный управляющий не обращался в суд с ходатайством об истребовании у руководителя (ликвидатора) Должника документов и имущества.

      Поскольку конкурсный управляющий оспаривает действия Должника по переводу денежных средств, то о совершении данного перевода конкурсный управляющий мог и должен был узнать с моменты получения информации о деятельности Должника. Таким образом, течение срока исковой давности по требованию об оспаривании сделки началось по истечении трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, то есть с 01.03.2015 по 01.03.2016.

      С заявлением о признании недействительными сделки арбитражный управляющий обратился 10.10.2016, то есть за пределами срока исковой давности. В соответствии с п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания сделок недействительными, необходимо доказать, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

      В своем заявлении конкурсный управляющий Козлов А.Н. ссылается на недобросовестность ООО «Ярус СПб», поскольку оно знало или могло знать о факте несостоятельности должника.

      В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания недобросовестности ООО «Ярус СПб» лежит на конкурсном управляющем.

      Однако, какие-либо доказательства того, что ООО «Ярус СПб» было известно о признаках неплатежеспособности Должника, конкурсный управляющий не представил. На момент частичной оплаты Должником долга 24.11.2015 ООО «Ярус СПб» не располагал сведениями о неплатежеспособности Должника. Такие сведения в открытых источниках отсутствовали.

      Оспариваемая сделка направлена на исполнение обязательств Должника, по которым Должник получил равноценное встречное исполнение, в связи с чем не может быть признан недействительным.

      В связи с изложенным, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

      Руководствуясь статьями 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



      о п р е д е л и л :



      Отказать конкурсному управляющему Козлову А.Н. в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок, совершенных на основании платежных поручений №1642 26.11.2014 и №1646 от 27.11.2014 по перечислению с расчетного счета ООО «ГРИН ЛОДЖИСТИК СПб» в адрес ООО «Ярус СПб» 8 180 000 руб. и применении последствий их недействительности в виде возврата ООО «Ярус СПб» в конкурсную массу ООО «ГРИН ЛОДЖИСТИК СПб» 8 180 000 руб.

      Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.



            Судья Т.М. Муха