АРБИТРАЖНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ
ОСИПОВА ГАЛИНА ЮРЬЕВНА

Телефоны: в Москве +7 (903) 105-95-45, в Санкт-Петербурге +7 (911) 925-05-61

                                   
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург
24 марта 2011 года                          Дело № А56-88007/2009



      Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Фуркало О.В.

      при ведении протокола судебного заседания секретарем Гопкало К.Э.,

      рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

      ФНС России

      к ООО "Складской комплекс "Царское село" ИНН 7820034560, ОГРН 1027809002242

      о несостоятельности (банкротстве)

      при участии представителей

      от заявителя – Бернацкого С.Н. по доверенности от 14.09.2010 г.,

      от должника – не явился, извещен,

      установил:

      ФНС России (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о признании ООО "Складской комплекс"Царское село" (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

      В настоящем заседании рассматривается обоснованность требований заявителя, вопросы введения процедуры наблюдения в отношении должника, утверждении временного управляющего, определении даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

      Заявитель на дату заседания поддерживает заявление о признании должника банкротом, просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения и утвердить временного управляющего.

      Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

      В связи с его неявкой суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

      Заявления других кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют.

      Обоснованность требований заявителя подтверждена материалами дела, а именно: требованиями об уплате налогов, решениями налогового органа о взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств должника, постановлениями и решениями налогового органа о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества должника; материалами Службы судебных приставов, указывающих на направление налоговым органом постановлений об обращении взыскания за счет имущества должника в Службу судебных приставов для принудительного исполнения; постановлениями Службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства.

      Указанными материалами подтверждена задолженность в размере 2 047 001, 07 руб. налога, 241 250, 20 руб. пени, 5000, 00 руб. штрафа.

      Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закона) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

      Обоснованность заявленного требования подтверждена указанными выше материалами, доказательств оплаты задолженности по обязательным платежам на день заседания суду не представлено.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

      Из перечисленных постановлений и решений налогового органа о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества должника видно, что они относятся к 2008г.- 2009г. Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2009 г.

      Таким образом, задолженность по обязательным платежам без учета финансовых санкций у должника значительно превышает 100 000 руб.

      При таких обстоятельствах суд признает обоснованность требований уполномоченного органа, его соответствие статье 33 Закона, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника.

      Поскольку задолженность по обязательным платежам и пени в общем размере 2 293 251, 27 руб. из них 2 047 001, 07 руб. налога, 241 250, 20 руб. пени, 5000, 00 руб. штрафа признана обоснованной, она подлежит включению в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов согласно пункту 4 статьи 134 Закона. При этом требования в части пени и штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона учитываются отдельно в реестре требований и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

      Заявленная уполномоченным органом саморегулируемая организация представила информацию на арбитражного управляющего Осипову Г.Ю., выразившую согласие осуществлять обязанности временного управляющего должника.

      Из представленных суду документов на кандидата следует, что отобранная кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона, в материалах дела имеется письменное согласие кандидата на исполнение обязанностей временного управляющего должника, в связи с чем, он подлежит утверждению временным управляющим должника.

      В соответствии с частью 3 статьи 20.6 Закона ежемесячное вознаграждение арбитражному управляющему устанавливается в размере 30 000, 00 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 20.6, статьями 20, 20.2, 45, 48, 49, пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      определил:

      1. Признать требования уполномоченного органа в размере 2 293 251, 27 руб. обоснованными для введения процедуры наблюдения в отношении к ООО "Складской комплекс "Царское село".

      2. Ввести в отношении к ООО "Складской комплекс "Царское село" процедуру наблюдения.

      3. Утвердить временным управляющим должника Осипову Галину Юрьевну.

      4. Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000, 00 руб. за счет имущества должника.

      5. Признать требования уполномоченного органа в размере 2 293 251, 27 руб. из них 2 047 001, 07 руб. налога, 241 250, 20 руб. пени, 5000, 00 руб. обоснованными и подлежащими внесению в реестр требований кредиторов: основной задолженности в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, пени, штраыа отдельно после погашения основной суммы задолженности.

      6. Назначить рассмотрение дела о признании должника банкротом на 22 сентября 2011 года в 11 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50/52, зал № 121.

      Временному управляющему: - принять меры к опубликованию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения. - предоставить в арбитражный суд письменный отчет по итогам процедуры наблюдения с приложением соответствующих документов. С даты вынесения настоящего определения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является настоящее определение. Определение подлежит немедленному исполнению. О рассмотрении дела уведомить банк, обслуживающий должника, суд общей юрисдикции по месту нахождению должника, главного судебного пристава. В заседание пригласить: временного управляющего, представителей заявителя - уполномоченного органа, регулирующего органа, должника, представителей работников и учредителей должника.

      На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

      Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.

      Судья О.В. Фуркало